La storia vera che ha ispirato il film Una giusta causa è quella di Ruth Bader Ginsburg, che è stata la seconda donna a ricoprire il ruolo di giudice associato della Corte Suprema degli Stati Uniti. In particolare, il film si sofferma sul primo caso di discriminazione di genere che la Ginsburg ha sostenuto in tribunale: Moritz v. Commissioner of Internal Revenue. È Felicity Jones a interpretare la Ginsburg nella pellicola del 2018, mentre Armie Hammer interpreta il ruolo del marito Martin.
Charles E. Moritz v. Commissioner of Internal Revenue, 469 F.2d 466 (1972), è stato un caso giuridico presentato alla Corte d’Appello degli Stati Uniti per il Decimo Circuito in cui la Corte ha affermato che la discriminazione sulla base del sesso costituisce una violazione della Clausola di uguale protezione della Costituzione degli Stati Uniti. Charles Moritz aveva chiesto una detrazione fiscale per il costo di una badante per la madre invalida e l’Agenzia delle Entrate aveva negato la detrazione. La legge consentiva specificamente tale detrazione, ma solo per le donne e gli ex uomini sposati, cosa che Moritz non era.
Nel 1968, Charles Moritz, un uomo mai sposato, chiese una detrazione fiscale ai sensi della Sezione 214 per lo stipendio di una badante che aveva assunto per prendersi cura di sua madre. L’Internal Revenue Service (IRS) negò la detrazione in quanto Moritz non era una donna e non era mai stato sposato, il che lo rendeva non ammissibile alla detrazione per badanti.
Charles Moritz ha presentato un’istanza alla Corte tributaria degli Stati Uniti, chiedendo che la Corte annullasse l’IRS e dichiarasse che aveva diritto alla detrazione. Il 22 ottobre 1970, la Corte Tributaria ha respinto la sua istanza, ritenendo che non rientrasse nel campo di applicazione dello statuto e respingendo la sua argomentazione secondo cui il rifiuto della detrazione era anticostituzionale.
Moritz ha presentato appello contro la decisione della Corte tributaria alla Corte d’Appello degli Stati Uniti per il Decimo Circuito. In appello è stato rappresentato da Ruth Bader Ginsburg e da suo marito, Martin D. Ginsburg, assistiti da Melvin Wulf dell’American Civil Liberties Union. I due avvocati hanno sostenuto che Moritz avrebbe ottenuto la detrazione anche se fosse stato una donna e che non esisteva una base razionale per la differenza di trattamento tra uomini e donne in questo caso. Pertanto, sostenevano, il rifiuto della detrazione costituiva una discriminazione basata sul sesso e una negazione anticostituzionale della pari protezione in violazione del Quattordicesimo Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti. Inoltre, sostenevano che il rimedio appropriato fosse quello di consentire la detrazione agli uomini non sposati, piuttosto che annullare l’intera Sezione 214, abolendo così la detrazione per l’assistenza a carico per tutti. La risposta del governo comprendeva un elenco generato al computer di centinaia di leggi che includevano criteri basati sul sesso e che avrebbero potuto essere a rischio se la restrizione della Sezione 214 fosse stata annullata.
Questo caso è stato il primo in cui una disposizione del Codice delle Entrate è stata annullata poiché anticostituzionale. Infine, la corte ha convenuto che “l’estensione della copertura delle disposizioni in materia di deduzione sembra logica e corretta, in considerazione del loro scopo e dell’ampia clausola di separabilità contenuta nella legge“. Nel 1971, la Sezione 214 è stata emendata per consentire a tutti gli “individui” di detrarre le spese di assistenza a carico, indipendentemente dal sesso o dalla storia matrimoniale. Ruth Bader Ginsburg è stata nominata giudice associato della Corte Suprema degli Stati Uniti nel 1993.
